Forum sur les changements climatiques en Arctique

Les pays et les changements climatiques

Enjeux éthiques de taille, le problème du réchauffement touche tous les états qui cohabitent sur cette planète. La plupart de nos politiciens se portent en grands défenseurs de notre environnement, prétendant faire le maximum pour mettre sur pieds mesures et programmes censés contrer les changements climatiques. La réalité est tout autre, selon Philippe Le Prestre, directeur de l’Institut Hydro-Québec en environnement, développement et société, en mentionnant du même souffle que si des protocoles internationaux tels que celui de Kyoto sont signés, c’est qu’il y a des gestes portés dans le bon sens.

Dans l’optique du développement durable combiné à la nouvelle réalité de la mondialisation, apparait le concept de l’ingérence écologique. Cette notion qui découle du lexique militaire est maintenant brandie par hommes politiques et scientifiques, qui trouvent une intervention armée justifiable si enfreinte écologique grave il y a. Le Brésil par exemple, qui coupe quelques centaines d’hectares de forêt vierge quotidiennement serait une cible potentielle, car il ne respecte en rien nos forêts, poumons de la terre. Une telle intervention serait une manœuvre sans doute très mal vue de la part de l’opinion publique, en plus d’attiser les tensions entre de grandes puissances économiques. À l’inverse, c’est la position avant-gardiste en matière de lutte contre les changements climatiques qu’ont adoptée certains pays industrialisés, auparavant dans l’ombre, qui les a positionnés sur l’échiquier international. Ils avancent l’hypothèse que si rien n’est fait, l’humanité sera alors confrontée à la plus grande crise de son histoire. Avec une telle idéologie, il est normal que ces pays soient les hôtes de conventions écologiques, qui tablent, dans un monde idéal, sur des réductions substantielles d’émissions de gaz à effet de serre. Malheureusement, ses réunions, bien trop souvent informelles, accueillent des délégués mal équipés, en provenance de pays en voie de développement, qui doivent eux aussi mettre la main à la pâte pour contrer le bouleversement de nos écosystèmes. Sort de ses rencontres des plans et protocoles très techniques, où sont ciblés des objectifs jugés faciles à atteindre, selon la communauté scientifique. Évidemment, les progrès réalisés sont souvent contingents. Pour éviter d’en arriver là, la communauté internationale a adoptée quelques mesures dissuasives à l’endroit des pays réticents à faire leur part, dont leurs exclusions au mécanisme d’assouplissement prévu par la bourse du carbone. Ce genre de tribunes, même si elles se soldent parfois par un échec, capte l’attention médiatique pendant quelques jours ce qui, en soi, est très bénéfique. On en vient parfois même à aviver l’opinion publique, qui fait alors pression sur les différents groupes politiques en place.

Le trio indo-sino-américain est actuellement dans la mire des organismes environnementaux. En effet, à elles seules ses trois grandes puissances émettent l’essentiel des gaz à effet de serre. Sans leur collaboration dans la lutte aux changements climatiques, les efforts entrepris par les pays européens notamment n’auront pas de solides impacts. L’arrivé prochaine d’une administration démocrate à la Maison-Blanche va probablement changer la donne estime M. Le Prestre, bien que plusieurs variables déterminantes restent encore à établir. Le processus pour s’inscrire dans une démarche de stabilisation, voir de réductions de la pollution qui se dégage en atmosphère est long fastidieux, ce qui laisse croire que rien ne sera fait de la part des États-Unis avant quelques années.

Depuis maintenant trente ans, l’humanité a effectuée des pas de géants dans la conscientisation face au grave problème que représentent les bouleversements climatiques. Reste maintenant à voir jusqu’où nous serons prêts à sacrifier ou encore à réformer notre développement économique au profit des écosystèmes.

Par: Jérôme Baril et Florent P.-Proulx

L'Arctique et son contrôle

L’homme ne cesse de repousser ses horizons. Après avoir conquis les Amériques et la Lune, il se tourne maintenant l’Arctique, terre aride, déjà explorée, mais jusqu’à aujourd’hui sans aucune valeur. Le Canada, la Russie, les États-Unis, le Danemark et la Norvège mènent actuellement une chaude lutte scientifique et juridique, dans l’espoir de prouver sans doute raisonnable que le Nord leur appartient. Le pays à la feuille d’érable, qui possède toutes les îles limitrophes au sud du cercle polaire tente d’imposer sa souveraineté sur les eaux environnantes intra-insulaires.

Bien qu’il ne réclame actuellement aucun tarif pour le passage dans ses eaux, il exige que la présence des bateaux soit révélée pour éviter des incidents diplomatiques et écologiques. De plus, le Canada impose ses lois sur ces eaux, manœuvre que plusieurs décrivent comme illégales. C’est le résultat, d’actions gouvernementales entreprises dans les années 1980, alors que l’on a redessiné les lignes de base, définie comme la frontière maritime d’un territoire donné. À partir 200 milles marins de la ligne de base, on se trouve dans le pays auquel elle appartient, bien que les lois nationales ne soient plus en vigueur. Ce n’est en effet, qu’à 24 milles de la côte que les lois prennent tous leurs sens.

Source : Ministère des Pêches et Océans du Canada

Selon Mme Lalonde, professeur à la faculté de droit à l’Université de Montréal, si le système de ligne de base que le gouvernement Mulroney a adopté, bien que maintes fois contesté, n’a toujours pas été remis en cause devant la justice, c’est qu’il répond au critère du droit maritime international. Ainsi, fort de l’appui australien, le Canada ne reculera sans doute pas sur la question, il restera crampé dans sa position. De plus, les Inuits lui fournissent un excellent prétexte, puisque ce peuple tient à garantir sa souveraineté sur ces eaux qui ont déjà représenté sa seule source d’alimentation. La menace terroriste plane toujours, ce qui fait dire à plusieurs de nos dirigeants qu’un contrôle accru sur ce nouveau canal est de mise. L’oncle Sam se retrouverait effectivement en très mauvaise posture si des bâtiments ennemis franchisaient naviguaient librement à quelques milles nautiques de l’Alaska. En outre, les corridors aériens seraient aussi libres d’accès, ce qui amplifierait la menace.

Plus profond et beaucoup plus large que le canal de Panama, le corridor du Nord-Ouest est en mesure d’accueillir les plus récents superpétroliers, ce qui éviterait pour plusieurs le détour jusqu’à tout récemment obligé vers l’Argentine. Bien que la glace en Arctique fonde à une vitesse impressionnante, cet endroit restera, et pour longtemps, un des plus froids que nous connaissions sur cette planète. D’immenses blocs de glace continueront à flotter, à la dérive, menaçant les navires de commerce vieux et rouillés. Le gouvernement n’ose même pas imaginer les dommages écologiques qui suivraient le naufrage d’un superpétrolier. Des milliers de kilomètres de côtes seraient alors souillés d’or noir, ce qui serait très dommageable pour les espèces nautiques uniques qui habitent cet endroit sur une base annuelle. De plus, on craint pour les baleines, qui suivent un mouvement migratoire bien précis, et qui pourraient être perturbées par l’arriver massive de navires de commerce. Heureusement, les compagnies d’assurances se montrent pour l’instant très frileuses, lorsque vient le temps de couvrir quelconques bateaux empruntant cette route. Les multinationales y réfléchiront peut-être à deux fois avant de s’aventurer dans ces eaux périlleuses.

Mme Lalonde estime que les mesures promissent dans le dernier discours du trône, prononcé par la gouverneure générale Michael Jean, n’aideront pas de manière tangible le Canada à assurer sa souveraineté sur ses eaux au Nord. La professeure croit que la simple présence d’un hélicoptère, conjuguée à l’installation d’une base militaire sur nos côtes peut assurer notre droit de regard quant aux passages commerciaux sur notre territoire. Du même souffle, elle nous avertit que si aucune mesure n’est prise rapidement, nous perdrons notre légitimité sur l’Arctique et, du coup, notre domination sur le territoire. Pour l’instant, tous les transits officiels ont été opérés à l’aide du Canada, mais on sait aussi que plusieurs clandestins ont franchit cette route, parcourant parfois de bonnes distances avec d’être appréhendés.

Il ne fait maintenant plus aucun doute que les réserves énergétiques libérées par l’homme seront source de conflits et de tensions entre les grandes puissances nordiques. Tout un paradoxe, lorsque l’on pense que c’est en maltraitant notre planète que celle-ci nous lègue un cadeau d’une valeur inestimable, que les écologistes qualifient toutefois de bombe à retardement. Après la conquête de l’espace, voici celle du Nord. D’éminents scientifiques, à coup de milliards se livreront bataille sur ce terrain très glissant. Reste à savoir si ce nouveau pipeline ne mènera pas à la destruction d’écosystèmes essentiels à la vie, et qui, pour l’instant, ne repose que sur peu.

Par: Jérôme Baril et Florent Pepin-Proulx

Fonte du pergélisol: vulnérabilité des infrastructures et érosion

Tania Gibéryen, étudiante au doctorat en géographie venait nous présenter le 8 décembre les conséquences de la fonte du pergélisol en Arctique. Son atelier étant davantage axé sur l’érosion et les infrastructures, nous informait et nous faisait comprendre les enjeux auxquels font face les habitants du nord.

Tout d’abord, la très dynamique Mme Gibéryen nous a éclairés sur ce qu’est le pergélisol. C’est en fait une couche du sol, qui reste congelée sur une durée de deux ans minimum. Le pergélisol ne donne pas directement à l’extérieur; une couche active gèle et dégèle chaque année, mais ce n’était qu’une mince couche auparavant. Dû au réchauffement climatique, cette couche active s’épaissit de plus en plus, ce qui crée un ramollissement des sols ainsi que des effondrements partiels de ceux-ci. Plus il fait chaud, plus la chaleur pénètre dans ceux-ci, et plus la couche active s’approfondit.

Lors de l’atelier, l’animatrice nous a démontré, à l’aide d’une carotte prélevée d’un sol Arctique argileux, que lorsque l’argile fond, des craques entre chaque lentille sont faites et celles-ci réduisent la solidité des sols. (Voir schéma au bas de l'article) Les lentilles de glace sont en fait des morceaux de glace dure et claire, qui ne sont pas mélangés à l’argile et lorsque l’argile fond, cela crée des espaces entre chaque lentille. L’espace créé se rétracte et ça crée des affaissements des sols. De plus, l’eau remonte à la surface, et cause des problèmes de drainages; plusieurs problèmes sont liés à ce phénomène.

Étant donné que beaucoup de routes ont été construites en asphaltes, et que les sols s’affaissent ou bougent, elles deviennent ondulées.

Autour des maisons, il arrive souvent qu’il y ait une accumulation d’eau. La fonte du pergélisol cause aussi des glissements de terrain.

De plus, l’animatrice de l’atelier nous a expliqué que certaines solutions existent afin de remédier à ces problèmes d’érosion et d’affaissements. Tout d’abord, pour diminuer le réchauffement des sols, Mme Gibéryen proposait de mettre une couche de sable sur ceux-ci, afin de retarder le moment où la chaleur atteint l’argile.

Déjà, on construit des routes pavées au lieu de les faire en asphalte, et cela fonctionne mieux. Une autre solution a été envisagée; celle de peindre les routes avec une sorte de peinture blanche spécialement conçue pour ne pas faire fissurer les routes, et ainsi, les garder les plus droites possible.

Pour remédier à la situation des maisons croches due au mouvement du sol, il existe des maisons qui sont posées sur des genres de piliers ajustables; cependant, la main d’œuvre manque afin de construire de type de maisons en grande quantité.

C’est en nous parlant un peu des enjeux sociaux auxquels font face les Inuits, que Tania Gibéryen a conclu son atelier.

Par: Véronique Guillotin

Tout le monde à bord !

Après deux conférences animées et très intéressantes, nous avons pu nous rendre au salon des exposants, durant la période du midi. Dans cette pièce on retrouvait une multitude d’exposants, de programmes et d’écoles. Nous avons eu la chance de rencontrer Robin Gisalon, responsable du programme « École à bord » aussi nommé en anglais « Schools on Board ».

Ce programme est en réalité lié à ArcticNet, un important réseau réunissant d’excellents scientifiques. Ce programme est établi à l’Université du Manitoba située à Winnipeg. Ce programme a été créé dans le but d’augmenter la sensibilisation des jeunes aux questions qui touchent l’environnement, et à donner le « goût » aux jeunes de pratiquer le métier de recherche en Arctique. Afin de réaliser ce but, il offre la chance à des élèves passionnés par la science et/ou leur enseignant de partir vers une folle épopée sur notre beau bateau canadien : l’Amundsen. Dix élèves ont l’opportunité de partir sur ce bateau et d’apprendre avec des scientifiques professionnels, le domaine de la science dans le but de faire découvrir le monde de la recherche en Arctique au futur scientifique autrement dit : à la relève. Bien sûr, le voyage permet aux élèves de voir la région Arctique et de participer activement aux activités que font les scientifiques. Bref, c’est un programme très enrichissant qui permettra aux élèves de s’éveiller à la science.

Et le Québec alors ? Nous étions au courant que le programme était disponible dans plusieurs écoles anglaises. Les écoles françaises : on n’en entendait pas parler. C’est pourquoi nous avons demandé à Robin Gisalon s’il y aurait un programme pour les écoles françaises. Malheureusement, elle nous répondit par la négative. Ce n’est pas dans les projets, nous expliqua-t-elle, mais il y a une grande quantité de scientifiques parlant français sur le bateau. Il y a beaucoup d’échange en français sur le bateau. Pour pouvoir participer à cette expérience, il faut juste être assez à l’aise en anglais, ajouta Mrs Gisalon.

Bref, pour des passionnés de sciences, ce programme est parfait. Alors tout le monde à bord !!!

Pour plus d’informations, nous vous conseillons de consulter le site suivant : http://www.arcticnet-ulaval.ca/index.php?fa=SB.show

Par : Fernanda Gabriela Vazquez Juarez et Fanny Vermandele

Sous la glace de l’Arctique…

Le 8 décembre dernier, nous avons eu la chance de rencontrer un passionné de l’océanographie : Stéphane Thanassekos, étudiant au doctorat au département de biologie à l’Université Laval. Il nous captiva tout au long de sa conférence avec ses fascinantes explications et démonstrations. Son sujet : nous révéler la vie exceptionnelle que l’on retrouve sous l’épaisse couche de glace de l’Arctique.

Il nous présenta d’abord l’écosystème de l’Afrique, puis celui de l’Arctique afin de nous faire remarquer les différences entre ces deux écosystèmes. On a pu retenir que l’écosystème de l’Arctique est composé en premier lieu de phytoplanctons (phytoplanktons), qui représentent la nourriture des zooplanctons (zooplanktons), qui se font à leur tour manger par les mammifères marins et la morue Arctique. On se rend compte, à ce moment-là, l’importance que représente des petits êtres comme les phytoplanctons.

Il nous fit remarquer aussi que la durée de vie et la taille des animaux ont une relation : un petit poisson aura une vie plus courte tandis qu’un mammifère aura une vie d’une plus longue durée. Par exemple : les phytoplanctons, qui sont très petits et une baleine, un mammifère très imposant. Sa présentation fut accompagnée d’un défilé d’images et d’échantillons.

Outils d’expérience

Après ses fascinantes explications, l’auditoire voulait connaître les méthodes pour récolter des échantillons. Il ne nous a pas fait attendre bien longtemps. Avec plusieurs images et vidéos, il nous fit voir les méthodes pour l’échantillonnage. Il nous parla de son expédition en Arctique sur l’Amundsen, et de l’ambiance sur le bateau. Il nous raconta combien ce fut passionnant.

Expédition

Stéphane Thanassekos est un voyageur dans l’âme. En effet, il a fait des études à Paris, il est par la suite passé en Belgique et maintenant il revient d’une expédition de l’Arctique sur l’Amundsen. Bref, c’est tout un explorateur !

Effets du réchauffement climatique sur l’écosystème

D’une façon simple et claire, Stéphane Thanassekos nous expliqua comment et pourquoi les changements climatiques pourraient être bénéfiques ou lamentables pour l’écosystème de l’Arctique. Il nous expliqua que :

1. Si la température augmente, c’est tout l’écosystème qui pourra se reproduire.

2. Si la glace diminue : plus de lumière pourrait traverser l’épaisse couche de glace, et ainsi faciliter la vie sous la glace. Cependant, certaines espèces verraient leur environnement idéal disparaître.

3. Le changement de courants : le changement de courant pourrait s’avérer catastrophique puisque les phytoplanctons, incapables de se déplacer par eux-mêmes, seront déplacés par les courants. En tenant compte que les phytoplanctons sont à la base de l’écosystème, c’est tout l’écosystème Arctique qui serait chamboulé.

4. Changement de communautés : Il est à noter que la faune arctique est plus lente que les animaux du sud. Autrement dit, si la température en Arctique continue d’augmenter, les deux écosystèmes pourraient peut-être se rencontrer. À ce moment-là, la faune Arctique serait de la nourriture facile pour les animaux venant du Sud.

Que faire ? Stéphane Thanassekos recommande surtout de continuer à surveiller l’écosystème. Bref, entre rires et fascination, Stéphane Thanassekos a ébloui tout le public…

Par : Fernanda Gabriela Vazquez Juarez et Fanny Vermandele